美国情报界有这样一条原则：等于能力乘以动机，其中任何一项因素为零，就等于零。按照这一原则，当面临安全风险时，对于对方的能力和动机要同时进行充分评估。
印度常年与巴基斯坦进行军备竞赛，在军事能力上有很强的自信心。印度军队敢于跨过边界线，进入中国，与中国边防部队形成对峙，本身也多少说明了这一点。
中印两国被雄伟的喜马拉雅山脉所分隔，在各个区域都是以显著的地理界限作为边界。虽然双方都可以清楚地分辨出这条界限，但毕竟地处人烟稀少的崇山峻岭，双方通常对于越界行为存在一个默认的界限。如果这种行为仅仅是一种孤立的、意图有限的行动，而不是进行军事突袭，那么，任何一方都不会即刻大动干戈，采取军事行动进行报复。
印军此次越界行动已持续了近一个月，而中方一直保持着克制和的态度，留有余地，充分显示出中印友谊的诚意。但两个邻国之间发生的边界冲突，终究不是一种正常的状态。鉴于印军已在中方“安营扎寨”，甚至在准备打一场“短促的高强度战争”，我方宜从战略上通盘考虑，审慎应对，以力求使问题得到妥善解决。
首先，通过外交谈判来解决问题，强调双方的共同利益。所谓战略，就是既重视冲突的存在，又关注冲突双方之间的共同利益；既重视合理追求自身利益，又关注我方的行动和判断会影响对方决策的事实。任何时候，都不能否认冲突双方之间，除了冲突所涉及的利益之外，还存在其他某些共同利益。从现实上说，双方利益完全对立的冲突状态常罕见的，通常只会在大规模性战争中出现，否则在一般战争中也很难发生。毫无疑问，与中印之间巨大的共同利益相比，双方单纯的边界冲突利益是相对很微小的。
其二，要求印方坦诚地说明其真实的意图和动机。目前问题的关键，是弄清产生冲突的根源。如果像某些外电所分析的那样，印军的越界行为是出于对美外交考虑，配合莫迪总理6月下旬的美国之行，或者是出于国内考虑，应对印度国内反对派，以利将于7月17日举行的总统选举，那么，中方应该可以表示谅解。如果印方的意图是为了干扰中国与不丹之间的边界勘定谈判，也不是很大的问题。如果印方只是对中方在洞朗地区修感到不安，中方也可采取相应措施，以化解印方的。
其三，努力在“一带一”问题上与印方达成战略共识。印军的越界行为，也很有可能有更高的战略意图，包括干扰中国“一带一”战略，因为印度是目前世界上唯一抵制“一带一”的大国，印度国内的一些精英对中国的发展也表现出明显的恶意。印度曾表示，中巴经济走廊不符合印方的想法，因为穿越了它的“领土”，但这种理由显然是站不住脚的。需要向印度说明的是，它的这种态度是的，也是自相矛盾的。
印度早在2000年就提出了“南北运输走廊”计划，旨在绕过巴基斯坦，通过扩建伊朗的港，完善里海东岸的铁线，打通从印度经伊朗、土库曼斯坦、哈萨克斯坦至俄罗斯的货物运输线。此外，印度也积极参与了阿富汗至伊朗的公、孟加拉至土耳其的铁项目。印方应该认识到，“一带一”与“北南运输走廊”本质上是一致的，都是伟大的进步事业，在现实中也完全可以互相补充。
甚至美国特朗普目前正在尝试复活的“新丝绸之计划”，最终也很可能会与“一带一”相互促进，共同为欧亚的经济发展作出贡献。如果印度出于狭隘观念而试图“一带一”建设，那么不仅在战略上是短视的，在上更是的，必然会失败。
最后，坚守底线，不怕闹翻。外交谈判的目的是通过，最终使双方心领神会，达成默契，而不是轻易让步，以免使对方得寸进尺。必须让印方明白，如果中方打一场有限的战争，中方也是志在必得，从而达到以斗争求得团结的目的。只要我方有理、有利、有节的原则，高举团结的旗帜，两国的分歧是可以缩小的，争执是可以解决的，中印友谊最终也会像喜马拉雅山一样稳固，永远不可。
推荐：
网友评论 ()条 查看